Kasvattaja epäsopiva omistaja omille kasvateilleen?

Kasvattaja Tuija Ahtikarin julkisesti jakama teksti tapahtumaketjusta, klikkaa TÄSTÄ.

Osoita maalaisjärkeä, tee koiraihmisen teko ja
ALLEKIRJOITA ADRESSI kasvattajan että koirien puolesta 

Päijät-Hämeen eläinsuojeluyhdistykselle tuli kaksi rotukoiraa löytökoirina, joiden omistajaa ei tavoitettu sirun tietojen perusteella. Koirien kasvattaja tavoitettiin löytymistä seuraavana päivänä. Vastuullinen kasvattaja tarjosi koirille kotia ja paikkaa, mikäli omistajaa ei tavoiteta. Yhdistyksestä luvattiin olla kasvattajaan yhteydessä ja käsitellä ehdotus. 15vrk:n jälkeen kasvattajalle ei ilmoitettu, että omistajaa ei oltu tavoitettu ja koirien omistajuus siirtyi yhdistykselle.

Kasvattaja tarjosi uudelleen kotia kasvateilleen tilanteen selvittyä ja oli valmis maksamaan yhdistyksen määrittämän luovutusmaksu (320e/koira). Lisäksi yhdistys määräsi, että kasvattaja ei saa luovuttaa koiria eteenpäin eikä käyttää jalostukseen. Kasvattajalla oli mahdollisesti jo tiedossa uusi koti koirille, mutta tällainen ratkaisu ei sovellu yksiin yhdistyksen luovutussopimuksen ja periaatteiden kanssa. Ja tapaus osoittanee vahvasti sen, ettei tapauksissa ole tilaa neuvottelulle tai maalaisjärjen käytölle.

Onko tämä koiria tai kasvattajaa kohtaan reilua toimintaa?
Kenen etua tapauksessa ja yhdistyksen toiminnalla ajetaan ja minkä kustannuksella?

"Kasvattajan kanssa ollaan sovittu että koirat jäävät yhdistykselle ja yhdistys hakee niille uuden kodin. - - - Nyt olet väärällä tiellä ei ole kysymys rahasta. Mennään lain mukaan mikä on säädetty." PHESY:n hallituksen jäsenen kommentteja aiheeseen.

Tapahtumaketjuun tutustuttua on todettavissa, että tilanteessa kasvattajalle ei jäänyt muita vaihtoehtoja kuin "sopia" koirien jäämisestä yhdistyksen haltuun. Yhdistys oli arvioinut kasvattajan "sopimattomaksi henkilöksi koirien omistajaksi, koska KASVATTAJALLA oli leikkaamattomia narttuja" (yllätys). Kasvattaja ei myöskään ollut koirien laillinen omistaja, joten yhdistys ei voinut luovuttaa koiria kasvattajalle ennen 15vrk:n täyttymistä ja tämän jälkeen koirat siirtyivät yhdistykselle.

Lisäksi kasvattaja olisi tullut jo lähtökohtaisesti rikkomaan koirien luovutussopimuksen kohtaan eteenpäinluovutuksella ja yhdenkin sopimuskohdan rikkominen oikeuttaa yhdistyksen ottamaan koiran pois. Vaikkakin koira on verrastettavissa tavarakauppaan ja tavaran vaihdettua omistajaa, voi uusi omistaja toimia haluamallaan tavalla...

Olisiko kasvattajan siis pitänyt tuntea yhdistyksen toimintatavat, periaatteet, lait ja säädökset etukäteen ja puhua kieli keskellä suuta, jolloin koirapari olisi voitukin luovuttaa kasvattajalle jos uusi perhe ei olisikaan ollut keskusteluissa? Ääneen spekulointia vain.


Pointteja, joihin yhdistys oletettavasti vetoaa tapauksessa... 

- Koirien omistaja ei noutanut koiria 15vrk:n kuluessa (kasvattaja ei laillinen omistaja), omistajuus siirtynyt yhdistykselle ja yhdistys tekee jatkossa päätöksen koirien luovutuksesta

- Yhdistys perii koirista hoitomaksuja 320e/koira (kasvattaja oli valmis maksamaan)

- Yhdistyksen luovutussopimuksen mukaan koiraa ei saa luovuttaa eteenpäin vaan se on palautettava yhdistykselle (kasvattajalla oli mahdollinen koti koirille tiedossa = luovutus kolmannelle osapuolelle)

- Koiralla ei saa teettää pentuja eikä sitä näin ollen saa käyttää jalostukseen (maalaisjärjen mukaan ei kenties pätisi rotukoirien tapauksessa, mene ja tiedä)

Päijät-Hämeen eläinsuojeluyhdistyksen koirien luovutussopimus


Loppukevennyksenä voidaan todeta, että ei kaiketi ole kyse rahasta, sillä yhdistyksellä näyttäisi olevan varaa palautella avokätisyyttään maksettuja kannatusjäsenmaksuja....
Tämä teema onkin jo toinen, aivan omanlaisensa tarina, johon voit perehtyä linkin kautta.