Entisen puheenjohtajan kirjoitus kopioitu täältä
"Phesyn jäsenlehti lähetetään n. 700 talouteen. Hallitus on kirjoittanut minusta todella törkeän määrän valheita. En ymmärrä mitä tarkoitusta tällainen kirjoitus palvelee. Kutsun tätä todelliseksi vihakirjoitukseksi.
 |
| Klikkaa kuvia suurentaaksesi tekstit |
Suurimmat yhteistyö- ja luottamuspulaongelmat keskittyivät viimeisiin kuukausiin, sen jälkeen kun minulle annettiin kaksi kissaa hoitoon. Niitä ei voitu laittaa ”terveydellisistä” syistä muiden kissojen joukkoon. Minulle valehdeltiin päin naamaa. Kissat piilotettiin omistajalta, joka oli käynyt niitä kysymässä. Tämän jälkeen, kun sain vielä erottamisilmoituksen, en usko että löytyy kovinkaan monta ihmistä, joka olisi motivoitunut ja innokas toimimaan tällaisessa tilanteessa. Seuraavassa Phesyn hallituksen väitteitä ja vastauksiani:
Luottamuspula entiseen puheenjohtajaan Satu Könkääseen
1. Ei ollut motivoitunut hoitamaan yhdistyksen asioita
Vastaus: Mitähän minä sitten olen vuoden ajan tehnyt? Olen tehnyt yhdistykselle vapaaehtoistöitä yli 30 h/vk.
2. Ei ollut kiinnostunut yhdistyksen taloudellisesta tilanteesta tai varainhankinnasta.
Vastaus: Olin joka ikisessä varainhankintatilaisuudessa mukana ja asiakaspalveluhenkisenä sain varmaan kerättyä rahaa enemmän kuin moni muu. Varsinkin taloudellisesta tilanteesta olin erittäin kiinnostunut. Ongelmat alkoivat, kun kyseenalaistin rahojen käytön. Mielestäni etusijalla eläinten jälkeen ovat yhteistyökumppanit kuten esim. eläinlääkärit. Heille ei haluttu maksaa kaikkia velkoja silloinkaan kun oli rahaa. Sanottiin vain, että he ovat saaneet yhdistykseltä jo ihan tarpeeksi ja ovat tottuneet maksamattomuuteen. Minulle ei myöskään ole maksettu matkakulujani, vaikka kaikille muille maksetaan.
3. Ei osallistunut tapahtumien järjestämiseen.
Vastaus: Osallistuin joka ikiseen tapahtumaan.
4. Ei halunnut perehtyä yhdistyksen toimintoihin.
Vastaus: Perehdyin yhdistyksen kaikkiin toimintoihin. Muutenhan en olisi voinut toimia puheenjohtajana, eläintenhoitajana, päivystäjänä, siivoojana, eläinten uuden kodin hankkimisessa, eläinten luovuttamisessa, sijaiskotina ja monessa muussa. Mielestäni kaikki oli aivan liian byrokraattista. Eläimet joutuivat ”kärsimään” usein pitkiäkin aikoja, kun kaikesta täytyi pitää kokous ja saada hallituksen hyväksyntä. Käytännön asioissa vallitsi kaaos, kun tietoa ei jaettu sitä tarvitseville. Hallituksen jäsenet eivät luottaneet keneenkään. Apua haluttiin, mutta vapaaehtoisia moitittiin jatkuvasti. Paperit eivät olleet ajan tasalla. Usein kissa oli eri huoneessa kuin tietokortti ja eläimiä piiloteltiin oikeilta omistajilta mm. sijaiskotien avulla.
5. Järjesti tapaamisia joihin ei saapunut tai saapui myöhässä
Vastaus: Itse en ole tietoinen tällaisista asioista. Jos tällä tarkoitetaan, kun asiakas oli tullut katsomaan koiraa ja luullut minun olevan paikalla, niin vika ei ole minun. Olin kertonut, että eläintenhoitajat voivat esitellä koiran. Homeopaatin kanssa sovin tapaamisen klo 9.30 ja ilmoitin eläintenhoitajalle asiasta klo 9. He saapuivatkin jo klo 9.15, joten he olivat etuajassa, minä en ollut myöhässä kun tulin paikalle tasan puolelta.
6. Muistamattomuus sovituista asioista
Vastaus: Nyt iski muistamattomuus, kun en muista ainoatakaan sellaista asiaa. Ja luulisi, että joku olisi kertonut minulle asiasta, jos se on haitannut kaikkea toimintaa.
7. Huusi henkilökunnalle, kyseenalaisti pitkäaikaisten eläintenhoitajien ammattitaidon ja nimitteli.
Vastaus: Onkohan tässä sekoitettu hallituksen jäsenet ja henkilökunta? Mielestäni siellä on erittäin ammattitaitoinen eläintenhoitaja, jonka ansiosta mm. kaksi koiraa säästyi kuolemalta häkkiinsä. Mutta pari muuta hoitajaa eivät paljon välittäneet koirista, vastaanoton ja sairasosaston kissoista tai muista pieneläimistä. Vaikkei yhdistys mikään eläinhotelli olekaan, niin kyllä eläinten haavat pitäisi hoitaa, antaa oikeata ruokaa sairaille ja antaa virikkeitä ja liikuntaa pitkään häkissä oleville. Hallituksen lopun ajan kokouksissa en korottanut ääntä yhtään enempää kuin muutkaan. Joskus oli pakko, kun keskeytettiin jatkuvasti eikä kukaan kuunnellut. Nimittelyistä en tiedä mitään.
8. Ei aio tulla kaikkien kanssa toimeen, ei suostunut keskustelemaan joidenkin henkilöiden kanssa, ei tervehtinyt ja haistatteli
Vastaus: Halusin erota toimestani useita kuukausia aiemmin. Minulle kerrottiin, että toimesta voi lähteä vain kuolemansairaana. Ilmoitin, etten halua olla tekemisissä henkilöiden kanssa, joista en pidä. Erottamisilmoituksen saatuani en enää seuraavassa kokouksessa tervehtinyt enkä halunnut keskustella pahimpien haukkujien kanssa ja lopussa haistatin pitkät. Huom! nämä asiat tapahtuivat kahdessa viimeisessä kokouksessa. Koin että minua tarvittiin vain sylkykuppina olemiseen, johon sai purkaa omat turhautumisensa."
Yllä jäsenlehden avanneet puheenjohtajan ja hallitukset sanat tapahtuneista sekä tulevasta. Surullista todettavaa on se, että edelleenkään hallitus ja "pieni aktiiviporukka" eivät näe metsää puilta. Asiallinen ja aiheellinen kritiikki aikaansaavat vain vastareaktioita, eikä toimintaa edes yritetä kehittää ja muokata toimivaksi ja nykypäiväiseksi. Varapuheenjohtaja on jopa kieltänyt keskustelemasta ja markkinoimasta eläimiä sekä toimintaa sosiaalisessa mediassa tai sähköisesti - todennäköisesti somen hallitsemattomuuden ja avoimuuden takia. Kymmenet ellei sadat ihmiset, joita ei ole hyväksytty varsinaisiksi jäseniksi tai eivät ole edes tajunneet hakea jäsenyyttä (esim. kotisivuilla ei ole minkäänlaista ohjetta jäsenyyden hakemiseksi/saamiseksi), eivät pääse vaikuttamaan toimintaan.
"Eniten minua on ihmetyttänyt se, etteivät monetkaan kritiikkiä antaneista henkilöistä ole olleet koskaan töissä yhdistyksellä tai he eivät ole halunneet tulla talolle selvittämään asioita ja kohtaamaan todellisuutta." Kritiikkiä ovat anteneet muun muassa entiset puheenjohtajat, työkokeilijat sekä vapaaehtoiset että sijaiskodit. Puheenjohtaja Moron kummasteluun ja poissaoloon talolta on liiankin yksinkertainen vastaus: miksi kukaan hyvinvoinnistaan huolta pitävä henkilö menisi ja olisi ehdontahdoin ympäristössä, joka on negatiivinen ja jossa hyvin herkästi yksilö joutuu epäasiallisesti kohdelluksi? Kritiikkiä antavat entiset yhdistysaktiivit ovat tuoneet epäkohtia esiin talolla - asioita ei kuitenkaan ole kohdattu asioina vaan tilanteet ovat johtaneet ristiriitoihin ja henkilöiden poistamisiin. Ja ne yksittäiset henkilöt, jotka ovat pyrkineet toimintaa kehittämään, ovat uupuneet muutosvastarinnan takia jopa vuosia päätä seinään hakattuaan. Eipä yllätä. Ovatpa Moron kanssa aiemmin toimineet todistaneet puheenjohtajan itsensä astuneen aiemmin toiminnasta pois ristiriitojen takia.
Muuta keinoa toiminnan muuttamiseksi ei ole, kuin asioiden läpivalaiseminen ja toiminnan kritisoiminen, mikäli aihetta kyseenalaistamiselle on. Hallitusta on mahdotonta kaataa, niin kauan kun nykyinen kokoonpano saa pidettyä kasassa tarkasti määritellyt ja valitut henkilöt sekä hallituksessa että varsinaisina jäseninä. Valitettavasti samalla opetetaan uutta sukupolvea vastaaville ylimielisille tavoille. Nostettakoon vielä esille toivottu tarkennus sanavalintoihin sekä mentaliteettiin: onhan kyse vapaaehtoisTOIMINNASTA eikä TYÖSTÄ?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti