Samaiseen koiratapaukseen palaten: Etelä-Suomen Sanomissa julkaistussa lehtijutussa varapuheenjohtaja Pirjo Riihelä ihmettelee syytöksiä yhdistystä kohtaan koirien lopettamistapauksessa. Jokainen eläinihminen on varmasti sitä mieltä, että lopetus koirien tappelun myötä oli ainoa vaihtoehto, mutta kysymys kuuluukin, mitä tapahtui ennen yhteenottoa? Kuukausien ajan?
Aatu-koira (lue aiemmat blogitekstit) on jutussa mainittu Heinolasta yhdistykselle toimitettu koira. Tämä koira oli Riihelän omien sanojen mukaan jo tuotaessa niin aggressiivinen, että koira oli rauhoitettava. Kuitenkin koiraa pidettiin yhdistyksen tiloissa 15.12.2014 lähtien koirien yhteenottoon 5.2.2015 asti. Jos ja kun koira oli jo yhdistykselle ja löytöeläintalolle tullessaan aggressiivinen, miksi koira oli yhdistyksen tiloissa lähes kaksi kuukautta ilman minkäänlaista apua tai siirtoa eläimelle sopivampaan ympäristöön ja koulutettavaksi? Tai oliko 15 vuorokauden jälkeen arvioitu, onko eläimelle aggressiivisuuden takia oikea ratkaisu eutanasia sekä onko taustalla sairauksia tai hermostollisia ongelmia?
Benji-koiran saapuminen yhteisiin tiloihin ei varmasti asiaa helpottanut. Kumpikaan uroksista ei pitänyt toisista uroksista ja olivat hankalia sekä jopa pelottavia käsitellä. Yhtälö odotti vain toteutumistaan. Yhtäkaikki häkkiolosuhteet ja virikkeettömyys eivät olleet näille koirille oikea ratkaisu. Moni yhdistykselle löytökoirana jäävä, huostaanotettu tai luovutettava koira on ongelmainen ja silti yhdistyksen mielestä ongelmakoirakouluttaminen on tulevan omistajan vastuulla? Ja ainoa ongelma tässä eutanasiatapauksessa liian matala koiratarhan aita, jonka parantamiseen on jo aiemmin saatu huomattavia lahjoituksia?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti